刘远举
很多地方，很多行业，如果禁止掉电动汽车，对人们出行、工作的打击是毁灭性的，比如餐厅外卖、比如快递。不难想见，全面禁止电动自行车后，虽然市场会自发的形成各种弥补的措施，但成本提高，终究会对市场、对经济造成伤害
据媒体报道，在公开向社会征求意见的《广州市非机动车和摩托车管理条例》的草案意见征求稿中，将电动自行车全面禁行、禁停，市民议论纷纷。其实，这已不是广州市第一次禁止电动直行车。早在2006年，广州就借着《道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》颁布，试图全面禁止电动自行车上牌和上路行驶。
电动车当然存在很多问题，很多电动车经过改装，速度远超每小时18公里；驾驶电动车的人不遵守交通规则，容易造成事故；还有很多电动自行车开上机动车道，险象环生。那么，面对这个局面，相关管理部门是该搞一刀切的全面禁止，还是更细化，更人性化的管理呢？
对于这个问题，我倒建议广州是交通管理部门，学学上海警方。国庆长假期间，无数游客涌入上海，南京路等路口更熙熙攘攘。为了更好的保障人车安全，上海交警在南京东路、外滩等地方布置4000名警力，在红灯时，面对行人，筑起人墙，阻挡行人横穿马路；绿灯时，则变换队形，形成通道，保护行人过马路。每次红绿灯转换，民警都要反复重复这些动作，十分辛苦。实际上，这个场景在去年的南京路上已经出现过了。
有些人觉得这么做没有必要，认为只要严格执法，严惩违法者就可以了。不过，中国的现实却是，南来北往的旅客素质差别极大，面对汹涌的人流，严格执法往往就变为一句空话。不过，人没守规矩的习惯，客观条件不允许，都不是不执法的理由，但却是更加合理的执法的原因。执法者发明人墙，虽是无奈之举，虽需要多使用警力，增加成本，但执法效果达到了。这种行为既是对国情现实的尊重，从法治建设、增进公民素质的角度来看，更留下了文明的种子，虽然成本更高，但却非常值得。
从经济角度看，众多的游客涌向上海，显然会给上海带来更多的消费，但同时，中国人乱扔垃圾、随地吐痰、闯红灯的陋习，也带来了负外部性。简单的说，酒店、景区、商场、小贩赚得盆满钵满，但游客同时也给上海的公共服务体系带来了巨大压力，清洁工、警察等社会服务压力巨大，成本急剧上升。但是，为上海经济保驾护航，维护社会秩序，减小甚至承受游人带来的负外部性是上海警方的应尽之责。显然，他们不能图方便，把南京东路一禁了之。虽然，电动自行车不能与南京东路相比，但是，道理却是相通的。
