三.电动自行车管理政策现状
电动车带来的交通管理难题普遍困扰着各大城市，如何权衡各方面利益，维护城市正常交通秩序，对城市管理者的智慧和能力是一种艰巨的考验
1、国内部分地市电动车管理现状
在行业迅猛发展的形势下，2011年3月18日，公安部、工业和信息化部、国家工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局4部委联合发文，要求各省制定出台加强电动自行车管理规定。各地积极响应，政府职能部门积极开展调研，陆续制定出相关目录管理办法，其中部分地市结合当地情况先期开展了管理工作。
（1）天津江苏：天津、江苏作为国内电动自行车规模最大的两大板块，其相关职能部门高度重视其监管工作，并于2012年8月12日召开天津江苏电动自行车管理政策交流会。天津市非机动车管理处政府职能部门会同行业协会、我们企业代表就电动自行车管理政策进行了探讨和调研，双方一致认为：电动自行车管理政策的出台，一定要坚持以人为本的原则，要符合国家的相关政策法规，又应充分考虑到电动自行车的生产、使用、安全以及道路条件等诸多方面，使电动车管理更科学、更符合实际，既更好地促进电动自行车行业的发展，又能满足广大人民群众安全环保出行的实际需求。
（2）上海：2010年10月施行《上海市非机动车管理办法》，管理措施：由自行车行业协会制作《上海市二轮非机动车产品上牌备案登记表》（即上牌目录），并送交公安交通车辆管理部门备案，公交交通车管理部门依据目录对电动车办理上牌。
（3）杭州：2009年6月施行杭州电动自行车目录管理，管理措施：①自2009年6月1日起，对在杭州市行政区域范围内生产、销售的电动自行车予以登记上牌，并实行目录管理；②对不符合目录规定要求的电动自行车一律不予上牌。
（4）武汉：2013年10月15日起执行《关于加强电动自行车管理的通告》的相关要求，明确了电动车要实行上牌管理，并对超标车实行过渡期管理，禁止对电动车进行改装，规范了形势要求。
以上地市的电动自行车管理办法在充分考量当地交通状况、市民出行需求的前提下，明确规定了电动自行车上牌、行驶、停放等要求，管理方法以“限”为主，合理地分配了道路资源，使机动车、非机动车各行其道，效果良好。从政策的制定到实施，充分反映了“以人为本”的精神，也反映了电动自行车产业存在的重要性和必要性。
2、广州市电动自行车管理政策
我们在天津、江苏板块电动车的发展一定程度上受惠于良好的政策导向，良好的政策环境对行业发展影响至深。现在将目光投向广东。
众所周知，广东板块近两年行业状况不佳，许多中小企业已经关停，部分仍处于挣扎状态。除去企业运营管理等因素，政策的巨大差异性成为行业发展的最大障碍。《广东省电动自行车生产企业及产品目录管理办法》公布近一年，其目录管理实施细则一直未能落实。根据各地市先期制定的管理规定，我们省内企业为了配合当地政策要求，积极顺应轻便化的发展形势，调整产业结构，逐渐往锂电款电动自行车方向发展。
作为进驻的外来品牌，我们深刻感受到南北政策的巨大差异给我们的发展带来的挑战，同众多行业伙伴一样，我们已经尽力调整，全力配合政策变化。
现在，《条例》的公布，在广东省乃至全国电动自行车行业引起轩然大波，部分“毁灭性“条款（如第二十四条：本市行政区域内禁止生产不符合国家标准的非机动车，禁止生产未列入国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》的摩托车；第二十五条：在本市行政区域内禁止销售电动自行车，在本市限制摩托车行驶范围内禁止销售摩托车。在越秀区、海珠区、荔湾区、天河区、白云区、黄埔区范围内禁止销售人力三轮车。）对已处于挣扎中的广东省电动自行车企业来说，无疑是一道“封杀令”。如果“条例”实施，势必将对广东省电动自行车行业产生巨大影响。
（1）外来品牌退出广东市场，大量企业倒闭，产业被无情地扼杀。
（2）税收减少，经济发展受阻，失业人口大幅增加，各类社会矛盾不可避免地产生和激化。
（3）物流、快递、零售等相关行业成本迅速上升，受到严重冲击。
四、《条例》实施的法理分析
众所周知，公共决策机制至少包括合法性、正当性、必要性和补偿机制等四方面内容。
1、合法性分析。对于政府管理行为，法律没有授权的就是禁止的，而对人民行为，法律没有禁止的就是允许的。这是一条基本的法治原理。电动自行车是《道路交通安全法》认可的合法非机动车类型。根据该法第18条第1、2两款的规定，省级人民政府可以决定是否将其纳入非机动车登记管理体系，而没有权力剥夺其上路资格。如果省级人民政府决定对其不予登记，那么就意味着不实行登记管理制度，居民可以自由购买并使用合法生产、销售的电动自行车，而决不意味着“未经登记就是违法使用”。而省政府已明确其登记管理制度，故更不应该剥夺电动自行车的经营、上路权。
2、正当性分析。对于无力购买机动车的普通群众来说，电动自行车作为其主要出行工具，当然是受法律保护的合法财产。而今只凭一纸通告，就要车主自行把这种经济、便捷、环保的“先进生产工具”打回人力自行车的原形，既违背了“依法管理、方便群众”的道路交通安全工作基本原则和建设和谐社会的要求，也不符合保护私有财产的宪法精神。
3、必要性分析。“禁电”的主要理由似乎是为了缓解交通压力。国内大城市交通现状普遍存在公共交通体系不健全、道路设计与行驶规则不合理、机动车量大且违章频繁、公交路线布局不科学等现象。行人、自行车与机动车争路的现象确实存在，但是问题的根源主要在于道路资源的分配天平过度偏向机动车。试想，谁愿意拿自己的血肉之躯跟钢铁之壳较劲儿呢？因此，交通和交管部门应当努力寻找改善交通的治本方案，而不是简单地对电动自行车一禁了之。
即使要禁，也应当审慎地进行以下权衡：根据现行《道路交通安全法》采取强化管理和严格执法的有效措施，是否确实不能解决问题？有关部门是不是该拿出一个有凭有据的调研报告，证明电动自行车确实在很大程度上造成了交通压力？“禁电”以后是不是也要择期做一做决策的后评估，看看是否确实有成效？
4、补偿机制分析。补偿机制的缺失会助长公共决策不审慎的泛滥，这已在现实中被一次次地证明。有关方面居然很坦然地说，对市民手中的电动自行车，不赔偿，也不回收，头脑里显然没有补偿机制的观念。应当明确，“禁电”从法律上说属于行政许可的撤销，依照《行政许可法》的有关规定，撤销行政许可对被许可人的合法权益造成损害的，必须赔偿。
五、相关意见和建议
以爱玛、雅迪、新日、绿源为代表的外来品牌企业会同广东本土150余家品牌企业酝酿讨论，一致同意代表广东电动车产业近100万从业人员向广州市人民政府提出以下建议：
1、效仿其他地市，对电动自行车实行目录管理。尽快落实广东省电动自行车目录实施细则，对符合国标的车辆将予以上牌上路，中心城区（天河、海珠、越秀、荔湾）主干道可对电动自行车实行有限度地限时禁行管理。
2、广东省电动车商会（备注：广东省电动车商会筹备组，以下简称省商会）将积极搭建企业与政府间沟通交流平台，并遵循相关文件积极深入行业进行政策宣贯与质量协管，配合质监、工商部门清理无证无照假冒伪劣源头，着力整顿电动车市场，致力成为政府部门的得力帮手。
为此，我们几家企业代表整个行业呼吁政府，考虑广大消费者的需求和方便，以科学发展观的态度，建设和谐社会的总要求。对《条例》进行慎重研究，与行业组织积极沟通，科学调研，制定出符国情、合民意、促发展的政策，让电动自行车成为让广大市民放心的出行工具。
