张天任（资料图）
11月1日上午，广东省广州市就此前出台的《广州市非机动车和摩托车管理条例草案》（征求意见稿）中“禁售电动车”举行了听证会。当天，全国人大代表、中国自行车协会副理事长张天任在接受媒体采访时表示，对于政府开门立法、征求意见表示认可，但不认可其“五禁”举措，并斥当地政府追捧电动汽车，棒杀电动自行车，是典型的“嫌贫爱富”潜意识主导决策。
10月初，广州市制定了《广州市非机动车和摩托车管理条例》（草案），拟对电动自行车等非机动车采取“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁坐”“五禁”措施，公开征集意见，并于11月1日举行了听证会。广州此举初衷意在缓解城市交通问题，但是“五禁”的做法也引发了社会多方的讨论和争议，反对声中就包括中自协副理事长张天任。
张天任的身份不仅是中自协副理事长，还是全国人大代表和天能集团董事长。每年的全国两会上，张天任都会提交大量与电动车产业相关的议案和建议。
去年，张天任就表示，“解决电动车安全问题的关键，不是靠‘禁’和‘堵’，而是要靠‘疏’和‘导’，只要管理部门监管到位，服务到位，引导到位，电动车安全问题一定可得到有效解决。”今年的两会上，张天任发出呼吁，希望电动自行车新国标尽早出台。
但是，广州政府“五禁”新政的“禁”与“堵”与张天任的“疏”与“导”的想法背道而驰。谈到这个话题，张天任有些痛心地摇了摇头，“全面封杀电动自行车的‘五禁政策’有违党的十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。”
电动自行车经历十多年的发展，在城市化和城镇化体系加快的进程中，已经成为2亿多人出行的重要代步工具，是关系亿万百姓切身利益的福祉产业。
张天任表示，随着电动车电池技术的进步，其对中国经济发展以及绿色中国的促进作用也越来越重要，电动车产业是绿色，环保产业，对降低石油消耗，减少环境污染，提高交通效率，提高人民生活水平、促进社会经济发展都起到了举足轻重的作用。
早在2004年，时任浙江省委书记的习近平总书记在视察天能集团时就强调指出，从法规角度来讲不能限制电动车的发展，因为它绿色环保，符合老百姓的根本利益。
“电动自行车之所以与人争道、与车争道，很重要的一个原因是很多政府部门在规划城市道路交通建设时，只注重机动车道的建设，为了加宽加大机动车道，挤占非机动车道和人行道甚至盲道的现象十分普遍。”张天任表示，如何进行科学的规划设计，更与政府对道路交通的管理水平密切相关。
在张天任看来，解决电动自行车安全问题的方法很多：比如开辟专用道路、不同路段时段的限速限行、提高电动自行车制动能力、要求电动自行车配置自动减速装置等等。
“所有的这些方法，比起禁止电动自行车上路来说都更加复杂，更加考验政府部门的行政能力和考量政府部门的行政智慧。对电动自行车彻底‘禁死’，简单有效，但负面效应巨大，也逃不了推脱法定化责任的懒政、怠政之嫌。”张天任说。
10月中旬召开的第32届中国国际自行车电动车展览会上，中国自行车协会理事长马中超就提出，中国电动自行车市场发展已经将近15年，目前有2亿人在使用电动自行车，如果只是为了城市交通瞬间变好，将电动自行车一禁了之，2亿人的利益谁来保障？
马中超还认为，政府应细化城市管理，承担起维护交通安全的责任，但绝不希望决策出现简单粗暴的状况，这凸显出的是政府决策的黔驴技穷，这与中央推广新能源的指示不相符合，也与群众的期盼相违背。
同样是使用电池的交通工具，张天任将电动自行车与电动汽车进行比较。他表示，与禁止电动车相比，此前广州很多党政领导在不同场合盛赞电动汽车“无污染”。
“仅仅因为汽车企业能够给广州带来GDP和税收，而电动自行车不行吗？”张天任认为，同样是电动车，电动汽车被追捧，电动自行车却被棒杀，这是典型的“嫌贫爱富”的潜意识主导了决策，是对“穷人经济学”的漠视。
在张天任看来，广州“禁电”之所以引起如此巨大争论，很大程度上是因为管理部门对电动车有着极大的“偏见”，而此时，“消除其偏见”成为唯一措施。
张天任认为，广州政府要充分听取民意，听取与此最直接相关的现有电动自行车车主、以及从事电动自行车生产企业和广大用户，让他们的声音有充分的表达。
为此，张天任强烈呼吁：电动自行车管理政策的出台，一定要坚持以民为本、立法为民，又充分考虑到电动自行车的生产使用、安全，以及道路条件等诸多方面，使电动自行车的管理更加科学，更符合实际，既能促进电动自行车行业的发展，又能满足广大人民群众安全、环保出行的实际需求。
